内容摘要：2026年7月13日上午，陕西省西安市中级人民法院刑事审判庭内，张一洒故意杀人案迎来一审开庭。庭审历时约7小时，围绕“是故意伤害致死还是故意杀人”、“装箱行为是否具备致命性”等核心争议焦点展开激烈辩论

2026年7月13日上午，男伪女友陕西省西安市中级人民法院刑事审判庭内，装成张一洒故意杀人案迎来一审开庭。快递庭审历时约7小时，员入围绕“是室杀故意伤害致死还是故意杀人”、“装箱行为是害前否具备致命性”等核心争议焦点展开激烈辩论。下午6点，案开案审判长宣布休庭，庭携案件将择期宣判。棍和

案件回溯：伪装快递员入室，行李箱作木棍扼颈致人死亡

据公诉机关指控，男伪女友被告人张一洒（2003年生，装成案发时22岁）与被害人雯雯（化名）曾系恋人关系，快递二人于2025年4月分手。员入分手后，室杀张一洒多次纠缠遭拒，遂产生报复念头。

2025年11月23日8时许，张一洒假扮快递员敲门进入雯雯家中，对其实施击打、扼颈等暴力行为。经西安市西咸新区公安局司法鉴定中心鉴定，雯雯系被外力作用于颈部致机械性窒息死亡。

案发后，“前任跟踪”、“入室杀人”、“嫉妒前女友新生活”等话题引发社会广泛关注。旁听席上，雯雯的同学、好友等年轻面孔神情凝重，目睹了这场由情感纠纷引发的惨剧。

庭审现场：被告礼貌却无悔意，自认“情场受害者”

被告人张一洒身高1.85米，戴黑框眼镜，庭审中举止看似礼貌，常以“您”称呼提问人员。然而，面对杀人指控，他并未表现出悔意，反而自视为情场失意的“受害者”，坚称自己初衷仅为挽回恋情，并无伤害雯雯的故意。

1. 情感纠葛与跟踪预谋

张一洒与雯雯系高中同学，大三重逢后确立恋爱关系，交往约一年后因性格不合及未来规划分歧分手。分手后，雯雯态度坚决并拉黑张一洒。

• 纠缠记录：2025年5月4日（分手近一个月），张一洒发送微信称“天天都在脑子里挥之不去”“老子就是要让你知道我很难过”，雯雯回复表示“过得很好”“不可能复合”，并警告若再打扰将删除好友。此为双方最后一次沟通。
• 跟踪踩点：张一洒自述尝试旅游、咨询等方式无法消化痛苦，加之考研压力大，遂决定强行处理关系。公诉证据显示，自2025年11月12日起，张一洒通过手机备忘录、相册详细记录雯雯及其母亲的出行规律、家中窗帘开关及灯光情况。
• 作案准备：11月22日凌晨，张一洒从老家取走一根带钉木棍及一个32寸行李箱。当日曾到雯雯小区蹲守，因雯雯与母亲同行未动手。

2. 作案过程：从“打晕装箱”到“扼颈致死”

2025年11月23日上午，张一洒驾车携带行李箱、木棍、望远镜等抵达雯雯小区。确认雯雯母亲离开后，他伪装成快递员入户。

• 暴力升级：张一洒供述，进入房间后先使用拳头和木棍击打雯雯，试图将其装入行李箱。雯雯持续反抗，张一洒随后用断裂的木棍压住其颈部，并跪压直至其停止反抗。
• 事后处理：张一洒清理现场，拿走雯雯两部手机，试图将雯雯拖至楼道未果，遂驾车逃离。途中发生两次追尾事故未停车，最终逃至乡下爷爷奶奶家，当晚被警方抓获。
• 尸检结论：雯雯系外力作用于颈部致机械性窒息死亡。

3. 案发细节：表姐目击与逃逸经过

雯雯表姐证言显示，因雯雯母亲电话不通，表姐持钥匙开门时，门被内部顶住。张一洒谎称雯雯不在家将其骗离。张一洒承认，在表姐离开期间曾试图拖拽雯雯未果，随后驾车逃离并丢弃手机。

控辩焦点：是“故意伤害”还是“故意杀人”？

庭审核心争议在于张一洒的主观故意及行为定性。

辩方观点：主张“故意伤害致死”

张一洒及其辩护人提出以下理由：
1. 无杀人意图：张一洒辩称，因在抖音看到雯雯与新男友视频而“气上头”，实施了一个“幼稚计划”——将雯雯打晕后装入行李箱带离，当面质问其为何变心。
2. 结果不可预见：辩护人指出，张一洒离开时见雯雯胸口仍有起伏，认为其当时仍有呼吸。根据“疑罪从无”和“存疑有利于被告人”原则，不能仅因死亡结果反推杀人故意。
3. 赔偿努力：张一洒家属曾卖房借款筹措赔偿款，但因女方家属拒绝谅解，未能达成刑事和解。

控方观点：指控“故意杀人”

公诉人及被害方代理人从客观行为及主观恶性角度进行有力反驳：

1. “装箱”行为具有致命性：
2. 代理人指出，从行李箱密封性、容积、氧气浓度及运输距离（30多公里）分析，受伤者被装箱运输几乎不可能存活。

3. 携带带钉木棍及行李箱，应视为追求死亡结果的准备行为。

4. 暴力手段极其残忍，直接追求死亡：

5. 手段升级：张一洒先用拳击打头部，再用木棍击打，木棍断裂后转而用木棍压颈并跪压。公诉人强调，徒手掐颈尚属严重伤害，何况用利器压颈跪压，属于高度危险的杀人行为。
6. 主观心态转化：张一洒在准备阶段已放任死亡结果发生（带木棍确保“万无一失”），实施阶段暴力不断升级，从间接故意转化为直接追求死亡结果。

7. 搜索记录佐证：公诉人出示证据显示，张一洒曾在社交媒体搜索“怎么把人打晕”，印证其预谋性质。

8. 缺乏尊重，非爱而是占有：

9. 公诉人指出，爱情基于相互尊重与双向奔赴。张一洒在雯雯明确拒绝后，仍跟踪、闯入、暴力控制，将人装入行李箱，暴露出其自私、残暴及对生命的漠视。
10. “把人装进箱子”绝非爱的表现，而是对人格尊严的彻底践踏。

受害者家属：撤回民事赔偿，请求判处死刑

雯雯案发时刚毕业不久，在西安某银行工作，性格开朗，深受同事喜爱。恋爱前半年，雯雯父亲去世，她曾希望张一洒能保护母亲。如今，原本温馨的家庭只剩母亲一人。

庭审中，雯雯母亲及其代理人当庭表示：
* 撤回附带民事诉讼：放弃包括手机损失在内的全部民事赔偿请求。
* 量刑请求：请求法院对被告人从重处罚，判处死刑立即执行。

公诉机关建议以故意杀人罪判处张一洒死刑。公诉人认为，张一洒无自首情节，情感纠纷、初犯等不足以抵消其犯罪手段之残忍、主观恶性之深及后果之严重。

结语

公诉人最后强调：“喜欢一个人，最重要的是尊重。”张一洒的行为不仅剥夺了雯雯年轻的生命，也摧毁了两个家庭。旁听席上，雯雯的同学朋友眼圈泛红，掌声中寄托着对正义的期盼。

本案将择期宣判，结果备受社会关注。

---

来源：新京报 | 记者：黄依琳 | 编辑：陈晓舒 | 校对：贾宁 | 责任编辑：齐汝钰