AI带来的时滞生产率提升可能是真实的,但它进入宏观数据的从创速度,未必会符合市场最乐观的新到信息时间表。信息通信技术(ICT)革命的生产经验显示,新技术从商业化、力爆投资扩张到生产率爆发,通信往往存在显著时滞。技术教训
据追风交易台报道,革命给高盛美国经济研究团队Elsie Peng在7月1日发布的代带的重研究中指出:“我们预计AI将在未来十年显著提振生产率增长。”这一论断的时滞核心变量已不再局限于AI能否提升效率,而是从创聚焦于效率提升何时被宏观统计数据所确认。
关键议题正从“AI是新到信息否有用”转向“AI何时转化为可观察的生产率增长”。尽管企业和实验层面已涌现大量效率改善证据,生产但宏观数据通常需等待企业完成流程重构、力爆员工培训及组织调整后,通信才会开始显现。
以ICT为例,个人电脑于1981年前后实现商业化,ICT投资自上世纪80年代初开始攀升,但美国生产率真正加速直至90年代后半段才出现,滞后周期长达约15年。AI或许能缩短这一周期,但无法自动跳过组织磨合这一必经阶段。
上世纪80年代初,个人电脑的商业化引发了ICT创新浪潮。突破性ICT专利的人均数量在80年代末至90年代初持续上升,ICT投资亦从80年代起显著增加,专业服务、批发贸易、运输及金融等行业率先加大投入。
然而,生产率并未同步上行。
行业面板测算数据显示,ICT投资占资本存量的比例每提高1个百分点,最初四年对测算生产率增长反而产生小幅负贡献。正向影响大约要到第8年才变得清晰,并在第12年附近达到峰值,约为0.6个百分点。
这就是新技术扩散中的“J曲线”效应:企业需先投入设备、调整流程并承担磨合成本,随后才可能释放效率。特别是当技术改变信息流、决策方式及员工协作模式时,统计数据中首先出现的往往是成本,而非产出。
ICT生产率的“迟到”,主要受以下三大因素制约:
这一点对于AI尤为关键。GPU、数据中心和模型能力容易被市场观测到,但组织改造往往不显眼。历史经验表明,后者往往决定生产率何时真正进入账面。
与ICT相比,AI的一个重要差异在于成本曲线。AI模型的使用成本下降速度明显快于当年个人电脑价格的下降。尽管部分美国前沿模型近期提高了名义价格以扩大利润率,但竞争压力和底层算力成本的下降可能限制持续涨价空间,整体Token价格路径更可能趋于稳定。
此外,AI对网络效应的依赖弱于通信类技术。企业内部部署AI工具,无需等待全行业或全社会同时采用,即可获得局部效率提升。这使得AI有机会比ICT更早体现在生产率数据中。
然而,慢变量依然存在。企业必须重做工作流程、培训员工、调整岗位分工和组织结构。虽然AI相关硬件投资占总资本存量的比例上升速度快于当年ICT建设周期,但以参与重组活动员工薪酬占比衡量的工作流程重构投资,目前看来仍较缓慢。
同时,官方统计可能低估了企业正在进行的组织改造。亚特兰大联储的一项企业调查暗示,2026年AI相关无形资本支出约为2800亿美元。基于公司数据的估算显示,美国AI转型相关劳动力成本可能达到每年1500亿美元,高管时间分配对应的组织资本投资约每年400亿美元。
寻找AI生产率的早期宏观信号,不能仅看整个经济体。更可行的路径是先观察数字化基础高、AI暴露度高、工作任务更容易被自动化或增强的行业。
报告提出的框架包括四类指标:既有IT暴露度、AI采用率、AI暴露度,以及2022年以来工作重组强度。按此框架排序,靠前行业包括:
其中,各行业的平均得分分别为:信息与数据处理(1.97)、专业服务(1.48)、电影与声音相关行业(1.21)、保险(1.09)、信贷中介(0.98)、计算机和电子制造(0.97)。
若合并到更大的行业观察口径,信息、专业服务、保险和金融最值得优先跟踪。这些行业既有更高的数字化基础,也有更多可被AI自动化或增强的工作任务。
但判断时需保持谨慎。这些潜在受益行业过去几十年的生产率表现本就强劲。未来若继续跑赢,不能简单归因于AI。更关键的是观察它们是否相对自身历史趋势出现新的加速。
不过,行业级生产率数据本身存在发布滞后。即便AI已在微观层面产生效率收益,宏观统计确认可能还需数年。ICT革命给AI时代的最大提醒是:技术突破可以很快,但生产率的兑现通常更慢。