内容摘要：极目新闻评论员 屈旌近日，关于“济南至泰安之间建成约135公里镀锌滚筒式刀片刺绳隔离铁丝网，旨在防止驴友逃票进入泰山区域”的消息引发舆论哗然。网友纷纷质疑，泰山周边设置如此类似监狱的防御设施，令人难以

极目新闻评论员 屈旌

近日，泰山铁丝关于“济南至泰安之间建成约135公里镀锌滚筒式刀片刺绳隔离铁丝网，周围至于旨在防止驴友逃票进入泰山区域”的建起消息引发舆论哗然。网友纷纷质疑，公里泰山周边设置如此类似监狱的刀片防御设施，令人难以理解其必要性与合理性。刺绳

尽管记者多方采访相关部门，网天却未获明确答复。下第泰山景区官方公众号曾回应称，山何设立隔离网主要出于森林防火、圈禁防治病虫害以及杜绝驴友非法穿越的泰山铁丝安全考量（据6月30日大风新闻报道）。

安全边界与管理气度的周围至于失衡

诚然，安全保障是建起景区管理的底线职责，不容忽视。公里然而，刀片当冰冷森严的铁丝网如警戒线般缠绕在葱郁山岭之间时，公众难免心生寒意：作为见证华夏文明、承载深厚历史底蕴的“天下第一山”，何至于被如此“圈禁”？这种管理方式不仅破坏景观美感，存在安全隐患，更缺乏应有的文化气度。

1. 管理姿态错位：从“服务”到“防范”

带滚刀刺绳的铁丝网通常用于军事禁区或国境防线，旨在防范违法犯罪或抵御外敌。而在泰山，这一设施却被用于防范普通民众。当名山管理者以对待“入侵者”的态度对待游客，即便针对的是违规“驴友”，其传递的潜台词也暗示着“此山是我开，非请莫进来”的排他性逻辑，导致“山川未近，人心已远”。

2. 公共资源属性：管理者非“主人”

名山大川是大自然赋予全社会的共同财富，管理方仅行使管理职责，而非山林的“所有者”。有网友质问：“泰山几千年来都是老百姓的山，你凭什么圈起来？”这一质问直指法理核心：公共自然资源不能被任何主体以“管理”之名变相独占。严阵以待的圈地姿态，既背离了公共景区的开放精神，也僭越了管理者的权责边界。

3. 潜在风险反噬：铁丝网本身即是隐患

最令人担忧的是，这道号称防范风险的铁丝网可能制造新的风险：
* 人身伤害风险：刀片刺绳极具杀伤力，若游客误入野径被割伤，或孩童因好奇靠近受伤，责任归属将成难题。
* 生态破坏风险：野生动物迁徙觅食时若撞上铁丝网，可能受伤甚至丧命，进而破坏生态系统。若造成珍稀物种伤亡，景区还将面临法律追责。
* 结论：寒光四射的铁丝网看似隔绝了隐患，实则滋生了更多不可控的安全与法律风险。

巨额投入与低效治理的对比

据公开资料显示，该铁丝网是泰山景区“天罗、地网、人哨、水盾”立体防控体系的一部分，整个“环泰山森林防火廊道”总投入高达2519.3万元。

花费巨资将山与人严密隔开，这笔经济账与社会账令人心痛。相比之下，同等资金若用于以下方面，效果将更为显著且人性化：
* 建设智能化瞭望塔；
* 完善热成像监控设备；
* 组建专业巡护队伍。

哪一项不比冰冷的铁丝网更行之有效，更能体现现代治理水平？

治理建议：刚柔并济，疏堵结合

“泰山安，四海皆安。”如此名山，应珍惜造物之雄奇，拥有广阔胸襟，保持对自然与人心敬畏。“一圈了之”看似一劳永逸，实则是懒惰粗暴的管理思维。

建议采取以下替代方案：
1. 智能管控：在关键路口设置智能卡口，利用技术手段进行精准管理。
2. 警示标识：在野径沿线加密警示标识，强化公众安全意识。
3. 生态通道：为真正的徒步爱好者设计预约制、限流式的生态登山通道，满足合理需求。

“会当凌绝顶，一览众山小。”泰山见证了千年沧桑，也应有包容万物的气魄。防火护林、规范游览是必尽之责，但治理应当刚柔并济。消除安全隐患不必以疏远人心、破坏生态为代价。只有拿捏好保护与开放之间的分寸，才能让泰山既守住平安，也留住情怀，不负公众对名山长久的热爱与亲近。

（来源：极目新闻）

责任编辑： 罗衍林 UN997