内容摘要：暑期研学游市场热度持续攀升，各类机构如雨后春笋般涌现，但背后的乱象亦令人触目惊心。7月3日，文化和旅游部公布2026年第四批旅游市场强制消费问题典型案例，共14起案例全部指向研学旅游领域。其中，超过七

暑期研学游市场热度持续攀升，坑各类机构如雨后春笋般涌现，暑假但背后的研学游何乱象亦令人触目惊心。7月3日，坑文化和旅游部公布2026年第四批旅游市场强制消费问题典型案例，暑假共14起案例全部指向研学旅游领域。研学游何其中，坑超过七成案例涉及“未经许可经营旅行社业务”，暑假违法主体横跨研学公司、研学游何教育咨询公司、坑艺术培训学校、暑假活动策划工作室乃至个人。研学游何

研学旅游市场为何沦为违规“高发区”？坑家长又该如何在琳琅满目的产品中火眼金睛？中国旅行社协会法律工作委员会委员苗慧敏对此进行了深度解读。

一、暑假 乱象根源：跨界融合下的研学游何监管盲区

苗慧敏指出，研学领域成为“未经许可经营旅行社业务”重灾区，根源在于其跨行业融合的特性。

• 资源与认知的错位：教育咨询、培训等机构天然掌握生源和课程资源，但往往对《旅游法》、《旅行社条例》等法律法规缺乏了解，甚至存在主观规避意识。
• 历史遗留问题：过去研学旅游的监管边界存在模糊地带，导致无证经营问题长期积累。
• 监管行动：此次文旅部集中公布典型案例，旨在通过“以案释法”厘清法律边界，强化监管力度。

二、 法律界定：“教育外衣”无法豁免旅游法

许多教育机构自认为组织的是“研学实践教育活动”而非“旅游业务”，这种观点在法律上是否成立？

苗慧敏明确表示：不成立。“研学实践教育活动”的提法并不能豁免旅游法的适用。

判断核心在于“实质内容”而非“名称”：
根据《旅游法》第111条定义，包价旅游合同是指旅行社预先安排行程，提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付费用的合同。

• 判定标准：只要机构预先安排研学行程、提供两项以上服务、且以总价支付费用，即属于包价旅游业务，必须取得旅行社业务经营许可证。

三、 违规动机：认识误区与故意规避

针对无证经营现象，苗慧敏总结了两大驱动因素：

1. 认识误区：部分机构或个人误以为从事的是“研学业务”而非“旅游业务”，认为无需办理旅行社业务经营许可证。
2. 故意规避：明知需要许可，但认为办理门槛高（如注册资本30万元、交存质量保证金、购买责任险等）且监管严格，因此以“研学”“实践”“拓展”等名义掩盖实质性旅游经营活动。

四、 风险警示：无证经营的四大致命隐患

无证经营面临的不仅是行政处罚，更包括民事、刑事及声誉风险，尤其是对于未成年人而言，风险尤为巨大。

1. 民事责任：权益保障缺失

• 无质量保证金：一旦出现服务质量问题，学员权益难以得到保障。
• 无责任保险：无法购买旅行社责任保险，发生人身伤亡事故时，风险无法通过保险转嫁，赔偿无从落实。

2. 刑事责任：严重后果追责

若发生安全事故、人身伤害等严重后果，相关责任人可能被以非法经营罪、重大责任事故罪等追究刑事责任。

3. 品牌声誉：信誉崩塌

一旦被查处通报，机构的市场信誉将遭受毁灭性打击。

4. 系统性缺失：未成年人特殊风险

无证机构在安全保障、责任保险、合同约束等方面存在系统性缺失，而研学参与者多为未成年人，其自我保护能力极弱，在“灰色运营”中承担最大风险敞口。

• 监管缺失：未纳入旅游主管部门监管体系，服务质量无法有效监控。
• 安全缺失：缺乏应有的安全管理制度和应急预案。
• 人员违规：往往安排无证人员提供服务。
• 理赔拒赔：即便购买保险，因非法经营性质，保险公司通常不予理赔。
• 合同陷阱：一般不签订书面合同，或提供免除机构责任、加重学员责任的格式条款，导致家长维权困难。

五、 家长避坑指南：五步甄别法

面对五花八门的研学产品，苗慧敏建议家长重点关注以下五点：

1. 查资质：要求机构出示旅行社业务经营许可证。
2. 签合同：签订正规旅游合同，明确行程、课程安排、费用构成及安全责任条款。
3. 索要发票：要求开具正规发票，付款必须通过对公账户。
4. 核保险：确认机构是否购买了旅行社责任保险及人身意外险。
5. 验人员：了解带队人员是否持有导游证或相关从业资质。

结语

苗慧敏强调，任何形式的“研学”均不是法外之地。此次集中通报对合规经营的旅行社是重大利好，随着无证机构低价竞争受到遏制，“劣币驱逐良币”的局面有望得到扭转，研学市场将逐步回归规范与透明。